tribune pour une écologie positive-attitude
Soyons écoïstes !

Les mots "écologie" et "défense de l’environnement" font trembler nombre de nos compatriotes, qui les entendent comme autant de synonymes d’un alarmisme mortifère, invariablement accompagné de prédictions moroses et de promesses de privations et de décroissance.
Mais est-ce une fatalité ? Nous faisons le pari que non : écologie et développement économique peuvent se conjuguer avec bonheur et cesser d’être un motif d’inquiétude. Les Collapsologues n’ont qu’à bien se tenir !

La visite en France de Greta Thunberg a été l’occasion d’un vif débat parmi l’élite des intellectuels français qui malgré les températures record de cet été, ont rivalisé d’esprit pour dire ses quatre vérités à cette affreuse petite suédoise qui prétend que rien ne va alors qu’on ne lui a rien demandé. Comme l’explique bien Michel Onfray, cette adolescente n’est pas plus souriante que Terminator (d’ailleurs elle a participé à une conférence avec Arnold Schwarzenegger) et elle manque singulièrement de sex-appeal, contrairement à l’actrice Pamela Anderson, qui était elle aussi venue parler écologie à l’Assemblée nationale il y a trois ans mais n’avait été boycottée par aucun député, elle, prouvant que ce n’est pas parce qu’une femme parle de choses ennuyeuses qu’elle doit s’interdire d’être sexy. Sinon c’est dictature féminisme et compagnie, on ne peut plus rien dire, draguer devient un crime, merci bien mais non merci ! De son côté, Laurent Alexandre a rappelé que Greta Thunberg est une enfant affligée de divers syndromes qui la rendent un peu bizarre, ce qui disqualifie sa parole : les gens bizarres vous inspirent confiance, à vous ? Si oui, c’est peut-être vous qui êtes bizarre ! Enfin, dans une tribune prophétique parue il y a déjà quelques mois, Pascal Bruckner avait rappelé l’âge de Greta Thunberg : jeune. Or comme Platon et comme tous les autres vieux, il s’inquiète de l’inversion des hiérarchies qui opère lorsque des adultes écoutent ce que dit une adolescente. Si les jeunes sont sages, que reste-t-il aux vieux ?

Mais revenons sur le fond : l’écologie est le drame du XXIe siècle, car en son nom, des gourous de l’Apocalypse nous prédisent pis que pendre si nous ne modifions pas nos habitudes. Selon eux il faudrait préférer le vélo voire la marche à l’automobile, alors que pour une petite course, en voiture c’est vite fait, faut pas se mentir. Et puis pourquoi devrait-ce toujours être aux mêmes de se priver ? Pourquoi ne demande-t-on pas plutôt aux Chinois ou aux Indiens de faire des efforts ? Et pourquoi ne serait-ce pas au tour des Africains de se serrer la ceinture ? C’est cette réflexion de bon sens qui est au centre de la nouvelle manière d’appréhender l’écologie que nous proposons et que nous avons baptisé : Écoïsme.

L’Écoïsme, c’est une forme positive de l’Écologie, c’est la défense de l’Environnement, certes, mais chez les autres ! Le poblème des sacs plastiques ? C’est les Indiens ! Les déchets ? La Chine retraite plus de 55% des déchets du monde, on ne va pas nous faire croire qu’il n’y en a pas un peu qu’ils ont produit eux-mêmes et dont ils sont responsables ! Certains affirment que la Chine, justement, en devenant l’usine du monde, pollue pour nous. C’est peut-être bien vrai, mais alors pourquoi est-ce qu’il faudrait que nous fassions attention, puisque c’est chez eux qu’il y a de la pollution ? La climatisation aggrave la réchauffement ? Il faut la supprimer dans les pays chauds, ces gens sont habitués, leur organisme est adapté, enfin sauf dans le cas des touristes pour qui il faut faire une exception. On dit que les guerres causées par nos besoins en matière première et les problèmes causés par le réchauffement climatique sont la cause de migrations qui inquiètent les Européens ? Bien, mais pourquoi ne pas faire comme Donald Trump et construire un mur pour empêcher ces gens de venir ? Et les faire payer ? Bref, il faut cesser de culpabiliser les gens avec de faux-débats. Les porte-conteneurs dégagent plus de C02 que les voitures, alors pourquoi est-ce que ça devrait être aux automobilistes de se restreindre ? Le numérique pollue plus que l’avion, alors pourquoi ne demande-t-on pas aux jeunes d’arrêter de jouer aux jeux vidéo plutôt que de faire les gros yeux aux gens qui prennent l’avion pour aller de Paris à Nantes ? Moi une fois j’ai eu un easyjet entre Paris et Nantes pour un peu plus de 50 euros, alors qu’en train ça aurait été plus long et plus cher, donc les arguments écolos ça va deux minutes !

Les "gilets jaunes", qui étaient prêts à renverser le gouvernement pour protester contre la limitation de vitesse à 80km/h et contre une taxe de dix centimes du litre ont amplement prouvé que nous ne nous laisserons pas imposer sans lutter un modèle de développement frustrant par des jeunes écervelées déscolarisées. La révolution a commencé.
Comme le rappelait Antoine de Saint-Exupéry, « Nous n’héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l’empruntons à nos enfants ». Autant dire que si dans trente ou quarante ans il n’existe plus d’insectes pollinisateurs, si Nîmes dépasse les actuels records de température de l’Arabie saoudite, si l’air que l’on respire est un poison, si les mers sont vides de toute vie organique, si l’on n’entend plus le chant d’un seul oiseau, si l’Alsace doit être évacuée après un accident de la centrale de Fessenheim, si les derniers humains encore vivants s’entre-tuent et s’entre-dévorent, ça ne doit pas être notre problème d’aujourd’hui, ça sera celui des générations futures, qui trouveront surement un truc.
Ne nous laissons pas impressionner !

Cette tribune a été écrite par un universitaire à la carrière laborieuse qui a insisté pour que nous faisions disparaître son nom lorsqu’il a compris que les tribunes de ce type ne sont jamais rémunérées et servent de contenu gratuit aux médias qui les publient en profitant de la vanité de leurs auteurs, toujours trop contents de voir leur prose largement diffusée.

Impression de cet article